В декабре 2019 года в клинику обратилась 30-летняя женщина, которой было неудобно пережёвывать пищу из-за неровных зубов.
Жалобы
Пациентка отметила, что дискомфорт появлялся только с левой стороны, в области верхнего моляра (зуба 2.6), на котором стояла металлокерамическая коронка. Её также беспокоил наклон верхних зубов внутрь, промежутки между нижними зубами, в которых застревала пища, и неудобство при смыкании зубов. Иногда появлялась боль в области нижних зубов мудрости (3.8 и 4.8), которые не прорезались до конца.
Женщина периодически принимала обезболивающие препараты.
Анамнез
В подростковом возрасте пациентка проходила ортодонтическое лечение. Тогда ей на полгода поставили съёмный пластиночный аппарат на верхнюю челюсть. После этого она не посещала ортодонта на протяжении 15 лет.
Коронку на зуб 2.6 установили 7 лет назад.
В семье никто к ортодонту не обращался.
Обследование
При осмотре лицо симметричное, профиль выпуклый. При улыбке видны щёчные коридоры — тёмное пространство между щеками и верхними зубами. Тонус жевательных мышц в норме.
Отмечалась дистальная окклюзия: верхние резцы, клыки и моляры перекрывали нижние зубы (II класс по Энглю). Также в глаза бросалась повышенная стираемость верхних клыков (зубов 1.3 и 2.3).
КТ челюстно-лицевой области обнаружила:
- ретенцию зубов 3.8 и 4.8;
- апикальный периодонтит зуба 2.6;
- положение правого и левого височно-нижнечелюстного сустава в норме.
По результатам телерентгенографии, у женщины определялся II скелетный класс и отклонение назад верхних и нижних резцов.
Диагноз
Дистальная окклюзия, II скелетный класс. Хронический апикальный периодонтит зуба 2.6.
Лечение
Пациентке провели лечение:
- выполнили профессиональную гигиену полости рта;
- удалили зубы 1.8, 2.6, 3.8 и 4.8;
- установили брекет-систему Damon Q на обе челюсти;
- зафиксировали микровинт в области правого верхнего зуба мудрости (микровинт ретромолярно в 1 сегменте);
- установили эластическую цепочку от зуба 2.5 к зубу 2.7, чтобы закрыть промежуток от удаления зуба 2.6.
Далее женщина посещала клинику раз в 8 недель. В ходе этих визитов ей меняли дуги и эластические тяги.
Когда боковые зубы сместились, достигнув окклюзии по I классу Энгля, пациентке увеличили зубодесневую бороздку в области центральных верхних зубов.
Через 4 месяца стало заметным выравнивание: зубы смещались в заданном направлении. Пациентка отметила, что ей стало удобнее смыкать зубы. Также она продолжала делать профессиональную гигиену полости рта раз в 4 месяца.
Всего лечение заняло 2 года.
На контрольном осмотре через полгода после последнего визита окклюзия по I классу Энгля оставалась стабильной, у женщины не было жалоб. Она была довольна эстетическим видом улыбки, а также тем фактом, что ей не пришлось ставить импланты.
Пациентке рекомендовали продолжать проходить контрольные осмотры и профессиональную гигиену раз в 6 месяцев.
Заключение
Этот клинический случай показывает, что лечение дистальной окклюзии у взрослых возможно, даже при удалении первого моляра и закрытии этого промежутка своими зубами. Такой метод позволяет вылечить пациента без последующей имплантации.
